El vuelo de los abejorros no es un misterio

Los estudios científicos acabaron con la afirmación de que teóricamente estos insectos no puede volar.

Se suele contar una historia que tiene que ver con los límites de la ciencia para explicar todo lo que vemos que involucra a las abejas. Viene a ser casi un dicho hecho: según la ciencia, una abeja no podría volar, pero realmente vuela. La historia tuvo su origen en 1934, cuando el entomólogo francés Auguste Magnan recogió el análisis de un ingeniero, André Saint-Lague, con los cálculos aerodinámicos de la forma de una abeja, comprobando que la fuerza de sustentación de sus alas sería insuficiente para permitir que un cuerpo con ese peso pudiera volar. Simplemente, según el estudio, las alas eran demasiado pequeñas. La propia historia de la aviación muestra cómo los aparatos que hacemos volar tienen unas alas muy grandes, mientras que un simple insecto volador tiene alas pequeñitas. ¿Un misterio que la física no puede resolver?

A menudo se transcribe la historia con un abejorro, que todo el mundo entiende como menos aerodinámico aún que una simple abeja, y se ha llegado a hablar del ‘mito del abejorro’ para referirse a este fenómeno. La anécdota suele encabezar a menudo artículos sobre la sustentación de los aviones, un tema que también se ha mantenido controvertido, especialmente en la era Internet, con la sobreabundancia de información no necesariamente veraz. A veces, se afirma que simplemente es imposible volar (teóricamente), por más que esté demostrado (prácticamente) que se puede volar sin problemas. Especialmente si uno es un abejorro. Una versión extrema del mito viene a decir que el insecto vuela porque no sabe nada de aerodinámica, porque si se lo contaran, no se atrevería a hacerlo. En otros casos, el integrismo religioso suele emplear este mito para explicar que la ciencia no puede llegar con sus explicaciones a todos los lados. Otras veces, la moraleja tiene que ver con la incapacidad de la miope ciencia de encontrar sentido a las cosas evidentes.

Sin embargo, las afirmaciones que se hacían en 1934 fueron refutadas poco después. Cuando se habla del vuelo de los insectos se enfatiza el asunto del pesado cuerpo, pero normalmente se olvida que no es lo mismo aplicar una fórmula o modelo aerodinámico a una situación de diseño estático, mientras que el diseño de un insecto volante no es una situación estática, sino dinámica. Podemos entenderlo de forma sencilla con una bicicleta: parada, la bicicleta no es estable, y se cae de lado; en movimiento, no. En ‘parado’, una abeja no puede volar —podríamos decir, no planea como un avión de papel, una situación que estáticamente tiene una mejor aerodinámica que una abeja—; en movimiento, la abeja crea una serie de turbulencias que contribuyen a crear fuerzas que explican su sustentabilidad. ¿Sencillo?

Teoría y práctica

Lo cierto es que no tanto, porque aunque cualquier físico entiende la ‘música’ del asunto, ponerle la letra a la canción no es evidente. Una segunda forma más elaborada del mito del abejorro habla de la incapacidad de los modelos teóricos y sus desarrollos informáticos para poder demostrar lo anterior. Las cuestiones de la mecánica de fluidos dificultaron durante mucho tiempo comprobar modelos teóricos que demostraran el poder de los vórtices turbulentos a la hora de entender la sustentación de la abeja. Así, no es raro que de vez en cuando aparezcan noticias de que finalmente se ha resuelto el misterio. Recientemente varias notas de prensa se hacían eco de la publicación en la revista Physical Review del trabajo de un matemático argentino, Fernando Minotti, autor de un modelo matemático que explica la formación de esos vórtices turbulentos en torno a las alas del insecto.

Ya en los años 90 se había adelantado mucho en la resolución del problema mediante modelos a escala, como los de Charles Ellington o Michael H. Dickinson (el verdadero desfacedor del entuerto teórico, que en 2001 publicaba un interesante artículo en Scientific American sobre el asunto). Estos modelos, con las aportaciones de los físicos teóricos, permiten entender los complejos procesos aerodinámicos de una forma más completa. Aunque sin una evidente aplicación tecnológica: el problema para usar la estrategia de los abejorros para volar en vez de los torpes aviones convencionales es conseguir estructuras capaces de realizar cientos de movimientos por segundo, batiendo y rotando simultáneamente las alas, como hace un insecto.

La revista Proceedings of the National Accademy of Sciences (PNAS) incluía el pasado 28 de noviembre un trabajo de Douglas L. Altshuler, William B. Dickson, Jason T, Vance, Stephen P. Roberts, y Michael H. Dickinson, que viene a suponer la puntilla al mito de que las abejas no podrían volar, según la ciencia.

Porque, analizando la forma en que se generan las diferentes fuerzas aerodinámicas con los movimientos reales de las alas, además de realizando simulaciones robóticas, han comprobado que la clave está no sólo en el aleteo en arcos de entre 145 y 165 grados que realizan (el ángulo varía según la especie), con una frecuencia determinada por el peso del animal, con el que causan vórtices capaces de sustentarlos, sino que algunas especies de insectos tienen una estrategia alternativa: baten en arcos menores, de 90 grados, pero a frecuencias mayores. Y en un cambio sorprendentemente rápido de la dirección del ala al comenzar cada batida.

Los investigadores, por ejemplo, comprobaron cómo volaba una abeja en un medio menos denso que el aire (usaron heliox, un aire en el que el 79% de nitrógeno se sustituye por helio), generando más potencia de sustentación a base de ampliar el arco de batida sin cambiar la frecuencia. A las abejas les sobra potencia para volar. Los autores del artículo especulan que esta habilidad en el ‘toque’ de ala les permite un amplio rango de potencias, y por lo tanto una mayor versatilidad en el vuelo: algo importante para estos insectos, que a menudo acarrean pesos muy grandes a largas distancias.

Fuente: El Comercio Digital

Más información:
Un físico argentino demuestra matemáticamente por qué vuelan los insectos

This article appeared originally on axxon.com.ar

How to safely share passwords with others who need them

It’s easy to poke fun at companies that treat sensitive information recklessly, sending or receiving plaintext passwords via unencrypted email or chat, or storing customer information in ways that are far from secure. But it can be a logistical nightmare to let multiple remote employees log into a shared account in a secure fashion.

Luckily, there are a few options to make this a little easier. Here’s a quick run-through of some of the best options.

LastPass

Like most password managers, LastPass lets users to log in with just one master password; the tool stores all of their other passwords. Among other things, this makes it easy to create long and complex passwords and to use different passwords for each login account.

In addition, LastPass’ enterprise accounts will let you share login data between individuals and across teams, with customizable permissions. That means that you can choose who has access to which folders, and make changes that are synced automatically. Enterprise accounts cost anywhere from $18 to $24 a year per user, depending on the number of users.

It’s also possible for a Premium account holder to share password information in a single file with up to five other LastPass users, which could be useful for tiny startups, partnerships, or people needing to share passwords with friends or family members. Premium accounts cost $12 a year, and only the main account holder needs to have one.

Because LastPass is cloud-based, it makes things easier for people logging into multiple computers, but has some drawbacks as well. For instance, you’ll be uploading your passwords—though not your master password—to the cloud, though in encrypted form.

In addition, “[a] third party service [like LastPass] will be able to see which sites you have an account on … not the password itself, but when you’re accessing each password,” says privacy and security researcher Runa Sandvik, technical advisor for Freedom of the Press Foundation.

KeePass and KeePassX

“Keepass and Keepass X may not be as pretty as all the other tools, but it is open source, it is free, and it works,” Sandvik says. This password manager is one you have on your computer, so no third party knows when you access different sites. However, you do need to make sure you’re backing up the database frequently. (Let’s just say that losing your database of passwords would be … bad.)

To share passwords with others, you need to create a database, enter the password, send the database to another person, and somehow securely send them the password to open the database. We’ll discuss that a little later.

OneLogin

OneLogin is another cloud-based option. OneLogin allows users to log into multiple cloud services using a single sign-on account. It can integrate with a company’s “active directory” of user accounts and permissions.

Another benefit is that OneLogin can integrate with a large variety of enterprise applications. Plans range from $2 to $8 a month; there’s a free version as well.

1Password 

1Password is a personal privacy manager tool that allows users to create several password vaults, and share a single password vault with a group of people who also have 1Password installed. However, you do need to use Dropbox to synchronize the data.

“That is a sharing solution is suitable for a family and a small team, but it’s not an enterprise solution or one for a big company,” says security adviser Per Thorseim, founder of the Passwords hacker conference. Licenses cost $49+.

SplashID Safe for Teams

SplashID is an enterprise product that allows large teams or companies to share passwords and other information with larger groups of people, such as entire departments or large companies. The IT team can create users and groups and permissions, so only people who need access to passwords can see them, or to review logs of records and usage.

Dashlane

Dashlane for Teams is yet another privacy tool that works on the company level. It syncs passwords within a team, which is helpful any time someone needs to change a password, as the change will get pushed out to all team members and their devices.

Dashlane also sends security alerts to users’ devices when an account may have been compromised. A security dashboard provides tips for making an account even more secure.

Licenses cost $39.99 a year for each user. There’s also a freemium version with very limited features.

Strip

Strip is another enterprise solution that has team password sharing. It allows synchronization over Dropbox, Google Drive, and local Wi-Fi, and creates local backups of data.

Don’t Forget Two-Factor Authentication

LastPass, 1Password, and Onelogin support two-factor authentication, which adds an extra step to checking a user’s identity when they log into a website. For instance, logging into the service require not just a password, but an authorization code that’s texted to a user’s phone.

Two-factor authentication is challenging to use with tools like Twitter if you have a distributed team, since a single phone number must be used, but there are often other options. Google, for example, allows users to generate backup codes, which can be shared with remote users who don’t have access to the mobile device to which the SMS code.

How To Safely Share Just One Password

Suppose you need to send someone just one password, and would rather not deal with the hassle of setting up shared-passworld tools. Or, similarly, say you sent someone a KeePass database, but then also need to send them a password so they can open it.

“The challenge is that even if you were to store a shared password, you’d still need a password to get into the database in the first place,” Sandvik explains. So what’s the easiest way to safely share that single password?

Options might include sending encrypted emails, which require a bit oftechnical know-how, or using encrypted phone or messaging apps. Open Whisper Systems’ RedPhone (Android) and Signal (iOS) apps are particularly user-friendly.

SnapPass is open-source software used at Pinterest that allows people to send a URL to someone that links to a password. It may require a bit of tinkering to set it up; it stores passwords in a Redis database on the user’s own computer system.

 “The URL leads to the password,” says web operations consultant Dave Dash, a former internal tools engineer at Pinterest who built SnapPass. He continued:

You can only click on it once and it expires after a few days. If I need to set up an account on any system for someone, I could send them the URL, and then they’d have the password and could then change it for added security.

Dash recommends that anyone setting this up make sure that the application and database aren’t publicly accessible. It’s also wise to limit the number of people who have access to the running application and its associated database.

Of course, there are non-technical solutions as well. You could, for instance, send a password through a different channel than the one used for login information—you could send one through email and another via chat, for instance.

This is the same concept that banks use when they send a debit card in one envelope and a temporary code in a separate one, and mail them out on different days, although of course it’s not foolproof. “That’s an option, but it assumes that NSA isn’t the entity you’re worried about,” Sandvik points out.

 If nothing else, just promise us you won’t store all of your passwords inplaintext in a directory called “passwords.”

Photo by Tit Bonač

This article appeared originally on readwrite.com